Souvent condamnés avant tout procès par les effets conjugués de l'émotion collective et de l'extrême médiatisation, les suspects de terrorisme incarnent aujourd'hui la figure du mal. Défendre ces " ennemis publics " tient lieu de défi impossible.
Vincent Brengarth s'est livré à cet exercice périlleux. Déshumanisation du lieu d'audience, prises de parole aseptisées, déroulé parfois arbitraire des journées, opinion publique acquise à la thèse de la culpabilité, tensions et crispations entre confrères, solitude des bancs de la défense – il livre le récit des huit semaines du procès en appel de l'attentat de Nice, au terme desquelles demeure une interrogation : dans ces procès où il est fait peu de cas de la parole de l'accusé, l'enjeu d'un avocat de la " terreur " est-il de défendre une cause individuelle ou les principes d'un État de droit qui vacille devant la menace terroriste ?
Une plongée immersive dans l'envers du décor, au plus près d'un procès de justice antiterroriste.

Introduction
1. Le commencement : pourquoi avoir décidé de défendre des suspects de terrorisme et l'un des suspects de l'attentat de Nice
2. Le procès de l'attentat de Nice : la préparation, le déroulement, le résultat
3. La mise en perspective du procès
4. Quelles améliorations possibles
Conclusion